se avete visto, qualche giorno fa paulthewineguy ha rimosso la pagina su flickr.
in compenso è rimasta quella sul sito dell'espresso...
il problema è che le immagini base proposte da paul, son ostate sì rielaborate, ma sono coperte da © e le sue elaborazioni non sono abbastanza degradate...
come appunto "suggerisce" la proposta di legge S1861...

ma allora, da quanto ho capito ciò riguarda le immagini... e per quanto riguarda la musica, qual'è il limite? file a 72kbps o meno come ai tempi di napster? ed i video? e la poesia?
come si degrada un testo poetico: avrà per forza delle parole sostituite o verranno "tagliate" con intrusioni tipiche del campo oggetto nelle email degli spammers (di un tempo)?

lessi parecchi anni fa un testo di lovecraft, o di un suo emulo, che parlava del fantomatico necronomicom finito per sbaglio in una bioblioteca, tra gli autori più autorevoli del secolo... ed il suddetto libro, come un worm, nutrendosi delle parole immortali contenute nei testi di questi autori, lentamente ne degradava la qualità sostituendo le parole nei testi... il malcapitato che stupidamente aveva riposto il necronomicom tra gli immortali non riusciva più a riconoscere l'immortalità e la bellezza di quelle opere... erano diventati testi sciocchi e/o osceni... intanto, il necronomicom, brillava di luce scura e le sue parole, prima sbiadite, ridotte quasi ad un'ombra, splendevano rosse e sanguinolentemente vive...

penso proprio che aderirò al progetto http://www.degradarte.org/

a proposito, segnalo anche questo progetto (corrupt):
http://benjamingaulon.free.fr/recyclism/corruption/index.php